انتقاد وال‌استریت ژورنال از موضع ونس

ونس صبح پس از انتخابات یادداشتی کوتاه در ایکس منتشر کرد و شکست را کاملا به جنگ ایران نسبت داد.

هیئت تحریریه‌ی وال‌استریت ژورنال در تحلیلی انتقادی موضع جی دی ونس را پس از انتخابات آمریکا بررسی کرده است.

به‌گزارش وال‌استریت ژورنال، ونس شکست جمهوری‌خواهان در انتخابات را کاملا به جنگ ایران نسبت داد و همچنین پایان‌دادن به جنگ را ضرورتی سیاسی جلوه داد. از نگاه وال‌استریت‌ژورنال، بیان علنی چنین موضعی نشانه‌ی استیصال را به ایران می‌فرستد. در حالی که همه شکست را نمی‌توان به گردن جنگ ایران انداخت.

ونس صبح پس از انتخابات در شبکه اجتماعی ایکس نوشت: «دلیل واقعی شکست ما روشن است. دلیل شکست ما جنگ بود».

به‌ باور نویسندگان، او شاید خودش را نیز خطاب قرار داده باشد.

ونس با استناد به داده‌هایی منتشرنشده مدعی شد جمهوری‌خواهانی که از حزب فاصله گرفته‌اند، با برآورده‌ شدن چند خواسته بازمی‌گردند. نخستین خواسته در فهرست او «پایان‌دادن به جنگ» بود.

ونس همچنین از راه‌حل دیپلماتیک برای مناقشه دفاع کرد؛ رویکردی که خود پیگیر آن بوده است. اما تحلیلگران وال‌استریت‌ژورنال معتقدند دیپلماسی مورد حمایت ونس، پس از ۶ هفته نخست جنگ به طولانی‌ شدن آن کمک کرد. از نگاه نویسندگان، آتش‌بس آوریل و توافق ژوئن نتیجه همین رویکرد بود و ایران توافق ژوئن را نقض کرد.

نویسندگان می‌گویند ونس هیچ شرطی برای برقراری صلح مطرح نکرده و تمام تأکیدش بر خروج از جنگ است. به‌ باور آن‌ها، موضع او به توصیه علنی برای تسلیم نزدیک می‌شود، آزادی عمل ترامپ را محدود می‌کند و شاید با هدف مهار رئیس‌جمهور اتخاذ شده باشد. این پیام ادامه نقش ونس به‌عنوان مذاکره‌کننده ارشد آمریکا با ایران را نیز دشوار می‌کند.

وال‌استریت ژورنال جنگ ایران، نحوه نامتوازن پیشبرد آن و افزایش قیمت سوخت را از عوامل شکست جمهوری‌خواهان می‌داند. رضایت از عملکرد اقتصادی ترامپ پیش از آغاز جنگ به ۳۸ درصد رسیده بود؛ سطحی مشابه دوره بایدن. این شاخص در پایان دوره نخست ترامپ ۵۲ درصد بود و تا اکتبر به ۲۹ درصد کاهش یافت.

در نظرسنجی خروجی از حوزه‌های رای‌گیری، ۶۳ درصد حمله به ایران را تصمیمی اشتباه و ۳۷ درصد آن را درست دانستند.

با این‌ حال، جنگ بهتر از تعرفه‌ها ارزیابی شد: ۶۶ درصد گفتند تعرفه‌ها به اقتصاد آسیب زده‌اند و فقط ۲۱ درصد اثر آن‌ها را مثبت دانستند. همچنین ۵۸ درصد معتقد بودند سیاست مهاجرتی ترامپ بیش از حد پیش رفته است.

ونس نوشت: «اگر می‌خواهید استدلال کنید که جنگ ارزشش را داشت و از دست‌دادن سنا برای شش سال آینده ارزشش را داشت، چنین استدلالی مطرح کنید». ترامپ در واکنش گفته است ونس درباره هزینه سیاسی جنگ «تا حد زیادی درست می‌گفت» و ایران «بخشی از ماجرا بود». بااین‌حال، او تأکید کرد حمله برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای ضروری بوده و اگر دوباره تصمیم می‌گرفت، همین کار را می‌کرد.